BELGICA (Mechelen) #26

FECHA: 12 ABR 05
DIA#: 158
PAIS: Bélgica
CIUDAD: Mechelen
LAT: N 51° 01' 36"
LONG: E 4° 28' 39"
KM RECORRIDOS: 24151

"...suerte con la escalera!!! Asegurate que sirva para subir y bajar y no solo uno de los dos!!!! (que sea doble mano) jejejeje! Acordate que las escaleras son objetos altamente simbólicos ya que permiten solucionar un gran problema a través de la solución de varios problemas pequeños." Fragmento de un mail de mi viejo.

Me pareció piola empezar este post con esta frase, ya que me hizo pensar un montón!

Bueno, les cuento que la escalera ya casi está. Con viento en popa, mañana la termino. Hoy realmente no hice mucho. Tuve la entrevista de laburo con el tano este y me llevó toda la tarde. Se las dejo picando. Mañana les cuento sobre eso.

El rating de la página "me" baja por que la gente se aburre con los especiales sobre el funcionamiento interno de la iglesia católica apostólica romana, que en este momento corre como un pollo decapitado.

Vieron que ahora quieren canonizar a Juan Pablo II antes de fin de año? Esto es incorrecto desde el punto de vista jurisprudente por las siguientes razones:

(Los dejo con la última entrega de estos especiales: una version hiper sintetizada de un texto que saqué de la net):

CRITERIOS para POSTULAR a un CANDIDATO a SANTO

a) El criterio más antiguo y más tradicional es el martirio. La muerte
por Cristo bajo los golpes de los perseguidores se encuentra en el
origen de ese culto particular de los muertos de que fueron objeto los
mártires. Este criterio no es tan simple como parece, pues hay que
determinar qué es un verdadero martirio y qué no lo es. Un hereje,
por ejemplo, no puede morir por Cristo.

b) El martirio, sin que llegara a desaparecer, fue sustituido por otro
criterio de selección: la heroicidad de las virtudes. Concepto
evidentemente relativo, que no podía dejarse al juicio exclusivo del
pueblo cristiano. Todo depende de lo que la autoridad eclesiástica en
un momento dado quiera considerar como virtuoso en un grado que
supere la medida común. Esta apreciación, aún dirigida por una
jurisprudencia, da lugar inevitablemente a utilizaciones -pastorales u
otras-, a usos sociales cuyos jueces únicos siguen siendo, en
definitiva, los que tienen la autoridad.

c) Otro criterio que aparece con claridad desde el siglo XVII en el
proceso de canonización es la ortodoxia de los escritos, ámbito en el
cual, como es fácil deducir, la autoridad se ejerce soberanamente. Sin
embargo, esta ortodoxia es siempre relativa, ya que depende de las
convicciones del que decide. Así, Sixto V puso en el Indice a Roberto
Belarmino, a quien después Pío XI canonizó y proclamó doctor de la
Iglesia. Entre las dos decisiones los escritos reprobados llegaron a ser
recomendables porque la doctrina pontifica había cambiado.

d) El último criterio mantenido, el milagro, debería ser objeto de un
estudio detallado que aquí no es posible siquiera esbozar. Digamos,
sin embargo, que durante mucho tiempo se le consideró determinante
y que tiende a perder importancia, hasta el punto de haber
desaparecido en ciertos casos. Así, Juan XXIII canonizó a Gregorio
Barbarigo sin milagros. Esto es un gran cambio con respecto a la
Edad Media. En esta época ser santo era hacer milagros en
abundancia. También los milagros eran gesta Dei per sanctos. Sin
embargo, el poder pontificio se reservaba el juzgar esos milagros. Se
había visto a rebeldes como Simón de Montfort hacerlos por decenas
y todo el mundo sabe que el demonio los puede hacer para engañar
al género humano. En consecuencia, el milagro está sometido
también al control de la jerarquía pontificia. Fruto de la piedad
popular, de la oración confiada de los inferiores, lo controlan los
superiores. La experiencia muestra que estos superiores se vuelven
cada vez más estrictos en la materia. ¿Es ésta la razón de que los
inferiores los consigan cada vez menos? Hubo un tiempo en que se
presentaban decenas y hasta centenares de milagros para una
canonización. Hoy cuesta trabajo presentar los dos exigidos. Así,
cuando se quiso canonizar Juan Ogilvio, Roma comunicó que se
contentaría con uno solo. Hay, como se ve, una especie de
negociación entre la curia romana y los postuladores sobre el número
de milagros necesarios. Es lo que sucede normalmente cuando se
trata de canonizaciones en grupo. Los cuarenta mártires ingleses
fueron canonizados en razón dos milagros atribuidos al grupo.
También por este camino recto aparece el control del poder central.
Es de notar además que ha cambiado la naturaleza de los milagros.
Su diversidad se ha reducido a curaciones inexplicables por la ciencia
médica. Se llama a algunos médicos para que den su parecer, pero
sólo decide la autoridad pontificia. Sin embargo, el papa no hace
santos según su capricho, aunque está provisto de criterios que
dependen en este punto de su poder discrecional. Antes de tomar
iniciativas espera, como dijimos, una percepción y presión de la base.

Esta extrema dificultad de canonizar a un laico por las vías
burocráticas ha de influir necesariamente en la percepción misma de
la santidad. Las listas de espera publicadas por la Congregación
competente lo atestigua: los clérigos y en particular los fundadores y
fundadoras constituyen una mayoría aplastante, incluso antes de la
investigación burocrática de las causas. Utilizando categorías
actuales, podemos afirmar que se da aquí un fenómeno típicamente
ideológico en la medida en que la autoridad es capaz de dirigir la
atención de los fieles en el sentido que asegura no solo la integración
social como ella la concibe, sino también su propia legitimación. No se
canoniza a cualquier siervo de Dios, sino aquel cuya aceptabilidad ha
sido establecida de antemano por la autoridad romana, hasta el punto
de impedir si fuera posible toda percepción no conforme. Esto no
tiene nada de extraño; toda autoridad establecida actúa así
irremediablemente. Sin embargo, el dominio de la autoridad sobre la
percepción social no es total, como dijimos. Hay cambios en la
estructura social de la Iglesia que con toda seguridad modifican la
percepción de los fieles y también, por retroacción, la práctica y la
doctrina de la autoridad. Vamos a ofrecer algunos ejemplos.

Durante casi diez siglos fue tradición pontificia canonizar lo más
frecuentemente hombres y raramente mujeres. Entre los siglos X y XIX
Roma canonizó un 87 por 100 de hombres y un 13 por 100 de
mujeres. Aquí se revela un modelo masculino ampliamente
predominante, que corresponde fielmente a la tradicional inferioridad
de la mujer en la Iglesia. Sin que el procedimiento se haya modificado
para favorecer a las mujeres, en el siglo XX la proporción pasa a 76
por 100 de hombres y 24 por 100 de mujeres. Se ha producido, pues,
un cambio en la percepción y la presión social, lo cual hace pensar
que las mujeres, sin llegar a la igualdad, han adquirido más
importancia en la Iglesia. Así, a cambios en la estructura social
corresponden cambios en la percepción social no provocados por los
que tienen la autoridad. El mismo fenómeno se ha producido respecto
a las beatificaciones, paso previo a la canonización desde el siglo XVII.

En consecuencia, la canonización se presenta como un acto situado
en la confluencia de dos poderes, el que emana del pueblo de Dios y
el que ejercen las diversas autoridades. El predominio del segundo
sobre el primero es indiscutible, tanto más cuanto que el segundo,
como ya indicamos, tiene la posibilidad de dirigir en gran medida las
decisiones del primero, especialmente mediante su acción de tipo
ideológico sobre la fantasía colectiva.